Hi All,<br><br>Here's a patch of what I've been working on.  I added a method to LPModel <br>to get the roots (poles) of the LPC coefficients.  Since it is a general method, <br>not specific to LPC, I made a new class, Polynomial, in CLAM/src/Standard.  

<br>I'm not sure if this is the best location to put it.  Also, in this class there are <br>methods that might be better in separate classes (eg, finding the eigenvalues<br>of a matrix:  there seem to be some stubs for this purpose in   

<br>CLAM/src/Standard/MatrixTmplDec.hxx:217), so let me know if anyone has<br>ideas about this.<br><br>Overview:<br>I added a method to LPModel, LPModel::ToRoots(), which just calls the root<br>solving function of the new class, Polynomial::PolyRoots() on the lpc coefficients.  

<br>PolyRoots takes the lpc coefficients, creates a companion matrix <br>(Polynomial::BuildCompanion()), balances it,and then gets the eigenvalues of  <br>this matrix (Polynomial::EigenHessenberg()).  This output is the roots, which 

<br>are the formants of speech.  However, I haven't converted them from their complex<br>representation to the frequency yet.  Also, for actual formant tracking, I still need to add <br>ways to smooth the output.  It's still a bit rough, but I wanted to get feedback before  

<br>further work.<br><br>Some issues:<br><br> -right now the default lpc order is 11.  This seems like the textbook value that<br>people quote, but I think that it applies to speech coding in 8kHz, so for higher<br>sampling rates it might be better to have a higher order.  I dug out the notes from 

<br> the speech processing class that I took and there is a nice derivation of how to pick<br>the order (based on the sampling rate, the length of the vocal tract, and the speed of <br>sound).  I'm not sure how feasible it would be to get the LPModel class to configure 

itself based on the sampling rate, but this would make it convenient for the user.  Either that or downsampling to 8kHz before calculating the LPC/formants (it seems that that  might be what Sandra Gilabert did).

<br><br>-I implemented one of the algorithms that I found online that seemed good.  I<br>considered LAPACK++, but didn't use it b/c it seemed like a lot to learn when I <br>was already learning clam.  In retrospect, it took me a fair amount of time to  

<br>translate, debug, and test the algorithm I used,  making LAPACK seem good in retrospect,<br>so I wanted to see if anyone on the list is familiar with it LAPACK. <br><br>-one of the constants in the algorithm is epsilon, a tiny value such that anything  

<br>less is negligible.  I was trying to see if CLAM has such a constant and I found<br>something in CLAM/test/UnitTests/cppUnitHelper.hxx:174, but I couldn't figure out <br>what it was or how to use it.<br><br>-The patch has some extraneous details, but I didn't want to edit the file b/c I'm not sure if 

that would screw up the patch format (eg, taking out what seems to be a binary file and changes   unrelated to the work I"m submitting).  Also, if anyone has any knowledge about how to make  emacs give the same indentation format as the clam style, that would be good.

<br><br>-I tested out the algorithm manually, but I was wondering about automatic tests: would that be<br>good or necessary, and if so, could someone point me in the right direction for doing this.<br><br>Thanks for the feedback,

<br>Abe <br><br>